La liberté d’expression est l’un des piliers fondamentaux d’une démocratie fonctionnelle. Pourtant, tout au long de l’histoire, des tabous ont émergé sur le fait de discuter ouvertement de certains sujets. Il fut un temps où les gens s’abstenaient explicitement de discuter de sexe, d’orientation sexuelle, d’égalité des femmes, de maladie mentale, d’abus dans l’Église catholique et de bien d’autres sujets encore. Ce n’est qu’après que des personnes courageuses aient brisé les tabous et introduit ces questions dans les discussions générales qu’elles ont été abordées de manière appropriée. Cependant, la réticence générale de la société à briser les tabous nous a amenés à ne pas réagir plus tôt et généralement au détriment de beaucoup. Je crois qu’en 2024, malgré les grands progrès techniques de ces dernières années et la liberté culturelle dont jouissent de nombreuses sociétés, il existe encore des tabous, de nouveaux tabous dont on évite généralement de parler. Et le monde a encore une fois besoin de héros pour abattre ces murs.

Prenons le sujet de l’immigration. Depuis que les Homo Sapiens et les Néandertaliens ont quitté les plaines africaines, l’homme se déplace d’un endroit à un autre, parfois poussé par l’aventure et la curiosité, parfois pour éviter la guerre et la pauvreté, et parfois dans l’espoir d’améliorer ses conditions de vie. Cela fait presque partie de notre ADN. Cependant, l’immigration massive a rarement été bien accueillie par les autochtones. Je suis à moitié irlandais et je suis bien conscient du racisme et des préjugés auxquels mon peuple a été confronté alors qu’il cherchait à éviter la famine et la pauvreté. Le communautarisme s’installe rapidement. Les gens s’inquiètent de l’impact sur leur bien-être économique et leur identité culturelle. Les questions suivantes viennent à l’esprit de nombreuses personnes. Comment les États qui ont déjà des montagnes de dettes peuvent-ils soutenir davantage d’immigration ? L’intégration a-t-elle échoué ? Avons-nous besoin d’un concept d’immigration durable ? Tous les immigrants sans instruction sont-ils des Africains ou des musulmans (cela reflète malheureusement certains points de vue) ? Un pays a-t-il des limites physiques quant au nombre d’immigrants qu’il peut accueillir ? Quelles sont nos obligations morales ? Avons-nous besoin d’immigrants pour résoudre notre problème de vieillissement démographique ? La réponse à ces questions n’est pas simple et il n’y a pas immédiatement de bonne ou de mauvaise vision de l’immigration. À l’heure actuelle, des gouvernements adoptent des politiques en matière d’immigration qui n’ont pas été pleinement débattues ou discutées lors des campagnes électorales. Certaines personnes semblent soutenir ces actions, tandis que d’autres s’y opposent fermement. Mais de manière générale, l’immigration est rarement évoquée en dehors de la famille. Ceux qui remettent en question la politique d’immigration plus libérale du gouvernement sont considérés comme des extrémistes d’extrême droite. Mais en évitant d’aborder ouvertement le sujet dans les médias ou avec des amis/collègues, nous risquons de créer une atmosphère toxique de désinformation, de frustration et de colère. Et le racisme n’est pas beaucoup plus loin. Le risque est que l’histoire se répète et que la véritable extrême droite remette en question le paysage politique. Dans une société démocratique, la politique gouvernementale en matière d’immigration doit refléter les opinions de la majorité et la minorité doit les respecter. Pour y parvenir, nous devons discuter ouvertement, dans un environnement sain, de ce que nous voulons en tant que nation. Nous devons écouter tous les arguments présentés. Et nous devons être dynamiques dans nos opinions. Un parti politique ne devrait pas être autorisé à s’approprier une politique d’immigration restrictive sans en discuter ouvertement. Nous savons tous ce qui s’est passé dans l’Allemagne nazie, dans l’ex-Yougoslavie, etc. Discutons-en ouvertement et rationnellement et ne laissons pas cela devenir un tabou.

Il serait erroné de suggérer que discuter de la guerre en Ukraine soit un sujet tabou. Tant que l’on suit la doctrine selon laquelle la Russie et Poutine sont les méchants agresseurs et que l’Ukraine ne perdra pas la guerre, alors toutes les discussions sont les bienvenues. Mais si l’on a des doutes sur certains aspects de la guerre, on se rend vite compte qu’il vaut mieux ne pas en discuter. On peut se demander si l’Ukraine peut gagner et si nous devrions pousser les négociations. On peut se demander si cette guerre est effectivement une guerre par procuration avec l’Occident. Quelle est la stratégie de sortie ? Sommes-nous proches d’une confrontation nucléaire ? Qu’est-ce que cela coûte à la société occidentale ? Cette guerre aurait-elle pu être évitée ? L’OTAN a-t-elle été trop agressive dans sa politique d’expansion ? La moitié du monde (y compris la Chine, l’Inde, les pays du Moyen-Orient et le Brésil) condamne-t-elle les actions russes ou pense-t-elle qu’elles sont justifiées ? Est-ce une guerre bipolaire maintenant ? Dans quelle mesure l’économie et la cupidité jouent-elles un rôle ? Pour mémoire, je ne dis pas que je soutiens ou non la position officielle du gouvernement. Il ne s’agit pas de mes opinions personnelles. Les faits sont que des centaines de milliers de jeunes hommes y sont massacrés, des villes détruites et un important projet de reconstruction attend. Comme dans la plupart des guerres, la position anti-guerre n’est pas la bienvenue à ce moment-là. Mais il y a eu de nombreuses guerres au cours des 50 dernières années, de la guerre du Vietnam à la guerre du Golfe, où de nombreux historiens et analystes politiques se demandent si les bonnes décisions ont été prises et si les gens ont été délibérément induits en erreur. Saddam Hussein, lors de l’invasion de l’Irak, avait des missiles de destruction massive prêts à frapper les villes occidentales jusqu’à ce qu’il ne les ait plus… La guerre est une chose horrible, et la plupart des victimes sont innocentes de tout crime. Je crois qu’il est important d’être ouvert à contester la position du gouvernement si nécessaire. Peut-être que leur politique est parfaitement correcte. Mais cela ne peut être connu que par une discussion ouverte.

Le conflit à Gaza est un autre sujet tabou, ou plus particulièrement la question de savoir si la réponse d’Israël aux terribles horreurs commises par le Hamas sur des Israéliens innocents est justifiée ou non. Il semble que l’opération militaire contre le Hamas ait entraîné la mort de milliers de femmes et d’enfants innocents, rasé les villes et risquant de provoquer la famine. Israël a-t-il commis des crimes contre l’humanité ou n’a-t-il pas d’autre alternative pour protéger ses citoyens ? Le Hamas porte-t-il une responsabilité (par exemple, en tirant des roquettes depuis des hôpitaux et des écoles ?) et sacrifie-t-il des Palestiniens innocents pour atteindre ses objectifs. Nous ne voulons pas , dans cinq ans lire dans un livre d’histoire ou dans un article de journal que nous n’avons pas réagi à la montée de l’antisémitisme ou ignoré les crimes de guerre parce que nous n’avons pas réussi à discuter et à débattre de ce qui se passait à l’époque, en discuter ouvertement, examiner les preuves et remettre en question le statu quo si nécessaire. Après des mois de conflit, les étudiants des campus universitaires ont réagi en condamnant généralement les actions israéliennes. Il semble qu’ils s’efforcent avec force de faire entendre leur voix. Dans certains cas, cela a conduit à des violences. Ces manifestations sont-elles le reflet de l’échec de nos sociétés à s’ouvrir ouvertement, discuter de ces questions ? Ne vaudrait-il pas mieux débattre de ce sujet plus ouvertement dans les médias et dans les écoles/universités, etc. ? Nous devons présenter nos points de vue, nous écouter les uns les autres et écouter les experts, examiner les preuves et nous devons respecter l’opinion de la majorité. Le gouvernement doit expliquer sa réponse de manière beaucoup plus détaillée et promouvoir un débat ouvert.

Tous ces sujets sont certainement des sujets très sensibles. Mais ils doivent être discutés ouvertement afin d’éviter la désinformation et la manipulation. Cela réduira le risque de réactions extrêmes ou d’attente trop longue pour répondre à des actions/politiques qui ont conduit à des souffrances inutiles. Thou shall speak of !

Dessin : Bastien M.